• Panier d’achats
Connexion

Connexion

home page banner blank

Performance Audit Resources

Our resources help public sector performance auditors build capacity and strengthen accountability. These resources include CCAF-FCVI Audit News, Training, Research & Methodology and Events & Presentations.
Read More...

PAC/Oversight Resources

CCAF’s oversight program supports oversight committee members and their support staff. We provide research, material and professional development workshops to oversight committees both in Canada and abroad.

Our support enables parliamentarians to become familiar with their role and improve the effectiveness of their committees. This includes information on understanding performance audit, and how these audits can help improve public administration.
Read More...

International Development Program

CCAF works with Canadian partners to provide capacity building support for the Supreme Audit Institutions (SAIs) and parliamentary oversight committees of selected developing countries.
Read More...
  1. Performance Audit Resources
  2. PAC/Oversight Resources
  3. International Development Program

Étape 5 – Présentation des résultats

La phase d’établissement du rapport d’un audit de performance consiste, pour les auditeurs, à produire un rapport présentant leurs observations et conclusions d’audit. L’étendue et la nature des rapports d’audit varient considérablement. En outre, chaque bureau d’audit possède ses propres modes de présentation et de rédaction de rapports d’audit de performance. La présentation des constatations d’audit n’obéit ainsi à aucune norme. Les auditeurs peuvent toutefois appliquer quelques principes généraux lorsqu’ils présentent leurs constatations d’audit obtenues par le biais d’un échantillonnage généralisable ou dirigé.

Description de la méthode d’échantillonnage

Il convient pour les équipes d’audit d’expliquer de façon transparente les méthodes et la stratégie utilisées. Par ailleurs, cette exigence de transparence découle indirectement des normes d’audit sur lesquelles s’appuient les auditeurs et qui leur imposent, le cas échéant, de fournir une description des limites inhérentes importantes associées à la mesure ou à l’évaluation de l’objet considéré au regard des critères applicables. Une telle transparence permet de garantir la clarté des explications, tout en témoignant aux destinataires du rapport d’audit de la rigueur et de la fiabilité globale des constatations de l’audit. Cela s’applique tout particulièrement lorsque l’audit a eu recours à une forme d’échantillonnage. Bien qu’il ne soit pas nécessaire de détailler toutes les informations qui devraient figurer dans les documents de travail (voir la section Documentation du plan et de ses résultats)), les lecteurs doivent être en mesure de se forger une opinion éclairée sur la fiabilité et le bien-fondé de la méthode d’échantillonnage employée. Il est recommandé d’inclure les éléments clés suivants dans le rapport d’audit :

  • la stratégie d’échantillonnage (généralisable ou dirigé)
  • la taille de la population et celle de l’échantillon
  • l’intervalle de confiance et le niveau de confiance (dans le cas d’un échantillonnage généralisable)3
  • une description explicite des raisons ayant motivé le choix de la méthode de sélection (dans le cas d’un échantillonnage dirigé)4

L’encadré 3 présente un exemple de description de méthode d’échantillonnage.

Encadré 3 – Exemple de description d’une méthode d’échantillonnage

Audit : Bureau du vérificateur général du Canada – Prévenir l’entrée illégale au Canada, publié à l’automne 2013.

Description de la méthode d’échantillonnage :

« En outre, nous avons examiné les échantillons représentatifs suivants d’activités frontalières :

  • Un échantillon de données sur 102 vols (45 en provenance des États-Unis et 57 en provenance d’autres destinations internationales), prélevé sur une population de 61 684 vols, transportant 5,6 millions de passagers, qui sont arrivés au Canada entre le 1er septembre et le 30 novembre 2012. Un échantillon de données sur 306 voyageurs, prélevé sur une population d’environ 15 000 voyageurs ayant voyagé à bord des 102 vols dont il est question ci-dessus. À partir de ces échantillons, nous avons vérifié si une information préalable complète avait été fournie à l’Agence sur les voyageurs.
  • Un échantillon de 49 cibles, prélevé sur une population de 998 cibles créées en mars et en avril 2013. À partir de cet échantillon, nous avons vérifié si les cibles visant des voyageurs aériens fonctionnaient comme prévu.
  • Un échantillon de 49 cas, prélevé sur une population de 1 427 rapports des équipes intégrées de la police des frontières. Un échantillon de 43 cas, prélevé sur une population de 476 rapports des équipes de la sûreté maritime. Ces cas ont été extraits du Système d’incidents et de rapports de police et des bases de données de l’environnement de gestion de l’information sur les dossiers de la police de la GRC, pour les exercices 2011-2012 et 2012-2013. À partir de ces échantillons, nous avons vérifié si ces équipes intégrées étaient en mesure de répondre aux incidents connus aux frontières.

Les résultats obtenus à partir des échantillons aléatoires sont jugés exacts, avec une marge d’erreur de plus ou moins 10 points de pourcentage, 9 fois sur 10. »

 

3 Ces éléments permettent de fournir les informations exigées par le paragraphe 73 de la NCMC 3001 concernant les limites inhérentes importantes associées à la mesure.
4 Idem.