• Panier d’achats
Connexion

Connexion

home page banner blank

Performance Audit Resources

Our resources help public sector performance auditors build capacity and strengthen accountability. These resources include CCAF-FCVI Audit News, Training, Research & Methodology and Events & Presentations.
Read More...

PAC/Oversight Resources

CCAF’s oversight program supports oversight committee members and their support staff. We provide research, material and professional development workshops to oversight committees both in Canada and abroad.

Our support enables parliamentarians to become familiar with their role and improve the effectiveness of their committees. This includes information on understanding performance audit, and how these audits can help improve public administration.
Read More...

International Development Program

CCAF works with Canadian partners to provide capacity building support for the Supreme Audit Institutions (SAIs) and parliamentary oversight committees of selected developing countries.
Read More...
  1. Performance Audit Resources
  2. PAC/Oversight Resources
  3. International Development Program

Guide pratique sur l’audit de l’efficience


Exemples de critères pour un audit axé sur les résultats

Si un audit de l’efficience d’une fonction de traitement des demandes possède un objectif lié aux résultats, les auditeurs doivent consulter la section du Guide pratique consacrée à l’élaboration des critères pour un audit axé sur les résultats. Les critères du tableau 5 du présent document (Surveillance de la performance et préparation de rapports) sont également pertinents. Le tableau 6 contient quelques exemples de critères pour un audit axé sur les résultats.

Tableau 6 – Exemples de critères pouvant servir à un audit de l’efficience axé sur les résultats et qui porte sur le processus de demande

Critères pour un audit axé sur les résultats

1. Fiabilité et autres caractéristiques qualitatives des renseignements. L’entité utilise des renseignements actuels, pertinents, fiables et complets pour évaluer son efficience.

2. Choix des données de référence. L’entité sélectionne des données de référence pertinentes et raisonnables pour évaluer sa performance en matière d’efficience.

3. Atteinte des cibles ou satisfaction aux normes. L’entité atteint les cibles d’efficience définies dans son plan d’opération annuel ou répond aux normes sectorielles reconnues en matière d’efficience. Quand la performance est inférieure aux attentes ou aux normes, l’entité en recherche les causes profondes sous-jacentes.

4. Conclusions étayées par des données. L’entité tire des conclusions appropriées sur son efficience à partir des données sur sa performance, des données de référence, des données de base ou des cibles de performance.

5. Rapports sur les initiatives en matière d’efficience. L’entité rend compte périodiquement des progrès réalisés par rapport à ses initiatives et à ses objectifs en matière d’efficience.

  • Les rapports contiennent des renseignements sur les gains d’efficience obtenus dans le cadre de projets individuels et sur l’impact de ces gains sur l’amélioration de ses services liés au processus de demande.

6. Rapports sur les gains d’efficience. Pour rendre compte des gains d’efficience, l’entité ayant un processus de demande :

  • prépare des rapports à des périodes régulières à l’aide de mesures et d’indicateurs valides et fiables;

  • compare les valeurs actuelles avec des données de base;

  • explique l’incidence des gains d’efficience sur les coûts, la qualité et le niveau de service, afin de démontrer l’incidence complète des changements;

  • énonce avec transparence les investissements initiaux et les coûts récurrents engagés pour améliorer l’efficience.

7. Processus d’analyse comparative [1]

  • La planification du processus d’analyse comparative comprend l’identification des protocoles appropriés pour ce type d’analyse.

  • Les données de référence sont collectées et analysées conformément aux protocoles.

  • Les écarts de performance sont décelés.

  • Les conclusions des analyses comparatives sont communiquées à la haute direction (et au public le cas échéant).

  • Des cibles sont établies afin de combler les écarts décelés.

  • Les progrès vers l’atteinte des cibles sont surveillés.

  • Le processus d’analyse comparative fait lui-même l’objet d’un processus d’amélioration continue.


[1] Source : Business Performance Improvement Resource, « BPIR Management Brief – Volume 4, Issue 5 – Benchmarking », page 3