• Panier d’achats
Connexion

Connexion

home page banner blank

Performance Audit Resources

Our resources help public sector performance auditors build capacity and strengthen accountability. These resources include CCAF-FCVI Audit News, Training, Research & Methodology and Events & Presentations.
Read More...

PAC/Oversight Resources

CCAF’s oversight program supports oversight committee members and their support staff. We provide research, material and professional development workshops to oversight committees both in Canada and abroad.

Our support enables parliamentarians to become familiar with their role and improve the effectiveness of their committees. This includes information on understanding performance audit, and how these audits can help improve public administration.
Read More...

International Development Program

CCAF works with Canadian partners to provide capacity building support for the Supreme Audit Institutions (SAIs) and parliamentary oversight committees of selected developing countries.
Read More...
  1. Performance Audit Resources
  2. PAC/Oversight Resources
  3. International Development Program

Guide pratique sur l’audit de l’efficience


Engagement et ton donné par la direction

Tableau 1(a) - Exemples de questions pouvant supporter le développement de la connaissance des activités de gestion dans le cadre d'un audit sur l'efficience des processus de demande. 

Note: Les nouvelles questions et les nouveaux risques sont indiqués en italique dans le tableau. Les autres questions et risques proviennent du Guide pratique.

Risques potentiels pour l’efficience

Questions

  • L’entité se préoccupe de l’efficacité de la fonction de traitement des demandes, mais pas de l’efficience (c’est-à-dire que la direction accorde peu d’intérêt au ratio entre les ressources utilisées et le nombre de demandes traitées, de permis délivrés, ou d’autres extrants ou résultats).
  • La culture organisationnelle ne met pas l’accent sur la nécessité de l’efficience.
  • Il n’existe pas de fonction d’audit interne, ou celle-ci est peu développée.
  • La remise en question du statu quo par la haute direction n’est pas suffisamment rigoureuse.
  • La haute direction a-t-elle instauré une culture de l’efficience? Comment communique-t-elle son engagement à ses employés et au public? Quelles mesures a-t-elle prises et quels messages a-t-elle délivrés?
  • La haute direction a-t-elle établi des résultats et des normes à atteindre sur le plan de l’efficience, ainsi que des cibles et des indicateurs à cet égard? Par exemple, a-t-elle établi le nombre de demandes à traiter ou de permis à délivrer sur une période donnée, ainsi que le délai de traitement escompté d’une demande?
  •  L’entité a-t-elle défini des données de base pour les coûts, la qualité et le niveau de service de chacun de ses principaux services et activités? Si oui, quelles sont ces données de base? Comment ont-elles été définies?
  • La direction a-t-elle défini des cibles pour améliorer l’efficience de la fonction de traitement des demandes? Par exemple, l’entité a-t-elle des plans visant à augmenter le nombre de demandes traitées ou à diminuer le délai requis pour délivrer un permis?
  •  L’entité possède-t-elle une fonction d’audit interne? Si oui, le mandat de cette fonction fait-il expressément mention de l’efficience? Des audits de l’efficience ont-ils été menés récemment?
  •  La fonction de traitement des demandes possède-t-elle un manuel de politiques qui lui est propre? Ce manuel est-il à jour?
Source : Plusieurs de ces questions ont été adaptées à partir du document Improving Public Sector Efficiency: Good Practice Checklist for Public Bodies (2010), publié par le Bureau d’audit d’Irlande du Nord, ainsi qu’à partir d’audits récents de l’efficience.