Comme nous l’expliquons aux sections « Établir la stratégie de l’audit » et « Définir les objectifs d’audit » de ce Guide, un audit de l’efficience axé sur les résultats est possible si :
- des données sur la performance sont disponibles;
- des données de référence, des données de base ou des cibles de performance sont disponibles;
- la direction évalue l’efficience ou l’équipe d’audit peut elle-même faire cette évaluation.
De manière générale, l’objectif d’un audit axé sur les résultats consiste à évaluer le degré d’efficience atteint par rapport à des données de référence, des données de base ou des cibles de performance.
Par conséquent, les critères et les sous-critères adaptés à un objectif lié aux résultats pourraient porter sur :
- La fiabilité et d’autres caractéristiques (actualité, pertinence, exhaustivité, etc.) de l’information sur l’efficience générés par l’entité. Par exemple : « L’entité utilise des données actuelles, pertinentes, fiables et complètes pour évaluer son efficience… »
- Les processus appliqués par l’entité pour effectuer des analyses comparatives et le choix de données de référence appropriées. Par exemple : « L’entité a sélectionné des données de référence pertinentes et raisonnables pour évaluer sa performance en matière d’efficience».
- La comparaison de la performance de l’entité en matière d’efficience avec des données de référence, des données de base ou des cibles de performance. Par exemple : « L’entité (ou le programme) a atteint les cibles d’efficience définies dans son plan opérationnel annuel » ou « l’entité (ou le programme) répond aux normes sectorielles reconnues en matière d’efficience ».
- Les conclusions tirées par une entité sur sa performance en matière d’efficience. Par exemple : « L’entité a tiré des conclusions appropriées sur son efficience à partir des données sur la performance, des données de référence, des données de base ou des cibles de performance. »
Lorsque les auditeurs s’appuient sur les données de référence et les renseignements sur la performance générés par l’entité, ils doivent s’assurer de leur fiabilité.
Si ces informations ne sont pas disponibles dans l’entité, les auditeurs peuvent décider d’observer directement les opérations, d’effectuer eux-mêmes des mesures et d’effectuer des comparaisons (comme l’a fait le Bureau d’audit d’Écosse pour son audit de 2012 sur les services de cardiologie et pour son audit de 2010 sur les services orthopédiques). Dans ce cas, ils devraient consulter des spécialistes afin d’établir des données de référence appropriées. De préférence, ces données de références devraient permettre de comparer l’efficience de l’entité avec les meilleures pratiques de son secteur d’activité.
Qu’ils prévoient effectuer eux-mêmes les analyses comparatives ou d’auditer les processus d’analyse comparative utilisés par une entité pour évaluer sa performance en matière d’efficience, les auditeurs trouveront sûrement utile de lire le bref guide pratique sur l’analyse comparative publié en 2008 par le Business Performance Improvement Resource (BPIR, une source de données de référence). Ce document présente les principes de l’analyse comparative et on y décrit les quatre étapes du processus d’analyse comparative.
LinkedIn
Twitter