Comme nous l’expliquons à la section « Établir la stratégie de l’audit », les audits de l’efficience comprennent généralement des procédures liées aux systèmes et aux contrôles de gestion, ou aux résultats, ou (idéalement) aux deux. Par conséquent, les objectifs d’audit tendront à se concentrer sur les systèmes et les contrôles ou sur les résultats.
Il faut faire concorder les objectifs d’audit avec l’objet de l’audit. À cette étape, les auditeurs auront développé leur connaissance des activités et devraient être capables de répondre aux questions suivantes :
- L’entité a-t-elle mis en œuvre un cadre d’amélioration éprouvé?
- La direction d’une entité ou d’un programme dispose-t-elle de pratiques et de systèmes généraux qui stimulent l’atteinte de l’efficience?
- Existe-t-il des données de référence, des normes, des données de base ou des cibles et des indicateurs de performance clés pour réaliser des comparaisons sur l’efficience?
- La direction mesure-t-elle l’efficience?
- Les auditeurs pourraient-ils mesurer eux-mêmes l’efficience?
Les réponses à ces questions aideront les auditeurs à définir l’objet et les objectifs de l’audit.
Dans son document sur les principes fondamentaux de l’audit de performance, l’INTOSAI cite trois grands types d’objectifs d’audit : descriptif, normatif et analytique.
- Un objectif descriptif pose la question : Comment est-ce? – Quelle est la performance des systèmes? Ou quels sont les résultats? Un exemple d’objectif descriptif pourrait être : « Évaluer les progrès réalisés par l’entité dans la mise en œuvre de son programme d’amélioration de l’efficience ».
- Un objectif normatif pose la question : Est-ce comme cela devrait l’être? – Les systèmes répondent-ils aux attentes ou aux pratiques exemplaires? Ou les résultats correspondent-ils aux attentes, aux cibles de performance ou aux pratiques exemplaires? Un exemple d’objectif normatif pourrait être : « Établir si le programme d’amélioration de l’efficience atteint les cibles et les objectifs énoncés ».
- Un objectif analytique pose la question : Pourquoin’est-ce pas comme cela devrait l’être? Pourquoi les systèmes ou les résultats ne répondent-ils pas aux attentes? Un exemple d’objectif analytique pourrait être : « Établir la raison pour laquelle le programme d’amélioration de l’efficience n’a pas eu les résultats attendus ».
Selon les normes de l’INTOSAI, les objectifs normatifs et analytiques sont plus susceptibles d’apporter une valeur ajoutée. Si les auditeurs externes et internes du Canada utilisent généralement dans la pratique les objectifs normatifs, ils délaissent les objectifs analytiques, car ceux-ci font partie intégrante d’une stratégie d’audit axée sur le problème, laquelle stratégie est rarement utilisée au Canada. C’est pour cela que nous ne nous concentrerons ici que sur les objectifs descriptifs et normatifs.
|
BONNE PRATIQUE : Lorsqu’ils définissent les objectifs pour un audit de l’efficience, les auditeurs doivent adopter des objectifs normatifs lorsque cela est possible. Les objectifs normatifs génèrent des conclusions par rapport à des attentes claires et sont donc plus susceptibles d’apporter une valeur ajoutée que les objectifs descriptifs. |
LinkedIn
Twitter