Dans certains cas, les auditeurs auront assez de flexibilité pour sélectionner plus d’un type d’objectif. Par exemple, une équipe d’audit pourrait être dans une situation où elle peut adopter trois objectifs différents :
- 1. Établir si les systèmes et les pratiques de gestion qui contribuent à l’atteinte de l’efficience répondent aux attentes ou aux pratiques exemplaires.
- 2. Évaluer les systèmes et les pratiques de gestion utilisés pour mesurer l’efficience et en rendre compte.
- 3. Établir si la performance de l’entité en matière d’efficience opérationnelle correspond aux données de référence, aux normes ou aux cibles de performance clés.
Dans ce cas, l’équipe d’audit pourrait sélectionner un ou plusieurs de ces trois objectifs, selon les ressources disponibles, l’importance, les risques ou d’autres facteurs pertinents.
Dans d’autres cas, cette flexibilité peut ne pas exister. Ainsi, si la direction ne mesure pas l’efficience et s’il s’avère impossible ou peu pratique pour les auditeurs de mesurer eux-mêmes l’efficience, alors les objectifs d’audit liés aux résultats en matière d’efficience ne seraient pas possibles (la meilleure stratégie serait dans ce cas de définir un objectif sur les systèmes et les pratiques utilisés pour mesurer l’efficience).
Même lorsque des mesures de l’efficience existent, la capacité à auditer les résultats sera limitée si les auditeurs ne disposent pas de données de référence, de données de base ou de cibles de performance clés pour leur servir de points de comparaison. Dans un tel cas, la seule solution possible serait d’évaluer l’amélioration de l’efficience au fil du temps.