Solutions aux difficultés rencontrées dans l’audit de l’efficience

Au Canada, on mène relativement peu d’audits de l’efficience par rapport aux audits de l’économie (approvisionnement) ou de l’efficacité. Dans cette section, nous décrivons quelques-unes des difficultés les plus courantes dans la réalisation d’audits de l’efficience et suggérons des solutions pour les surmonter.

Difficulté n^o 1 : Absence de méthode d’audit spécifique et de formation en la matière 

Les lignes directrices disponibles sont très générales ou obsolètes, et peuvent s’avérer inadéquates pour la réalisation d’audits de l’efficience.

Solution

La Fondation canadienne pour l’audit et la responsabilisation a produit le présent Guide pour vous donner des méthodes d’audit, y compris des critères d’audit  pertinents. De plus, des publications plus anciennes demeurent pertinentes, comme le guide Vérification de l’efficience publié en 1995 par le vérificateur général du Canada. Vous trouverez d’autres sources d’information à la section « Références » du présent document.

Difficulté n^o 2 : Disponibilité limitée de données de référence appropriées et d’autres éléments de comparaison

Les procédures des audits de l’efficience incluent souvent des comparaisons avec des données de référence afin d’évaluer l’efficience par rapport à des programmes ou des entités similaires. Les données de référence doivent être généralement acceptées et fiables. Les auditeurs ont remarqué qu’il est difficile de trouver de bonnes sources de données de référence. Même lorsque les éléments de comparaison sont collectés dans d’autres juridictions directement par les auditeurs, il existe souvent des différences dans les programmes ou les entités, ce qui rend les comparaisons problématiques.

Solution

Les bonnes sources de données de référence sont difficiles à trouver, mais elles existent. À cet égard, un spécialiste peut orienter les auditeurs dans la bonne direction. Il est à noter que certains organismes font payer l’accès à des bases de données privées, mais les comparaisons obtenues grâce à ces données de référence peuvent justifier l’investissement. Les entités auditées établissent souvent des données de référence pour leurs programmes et peuvent eux aussi constituer des sources d’information pertinentes.

De plus, il peut être possible de comparer la performance actuelle d’une entité avec sa performance passée, ou de comparer un lieu ou une direction générale avec d’autres lieux ou directions générales. Dans certains cas, les auditeurs doivent faire preuve de créativité pour trouver des sources internes de données de référence. Par exemple, l’efficience de la fonction de recrutement des ressources humaines pourrait être comparée avec celle du processus de recrutement d’un autre service gouvernemental.

Difficulté n^o 3 : Pas de spécialistes disponibles 

L’audit de l’efficience exige des connaissances détaillées sur les processus existants et les solutions alternatives. Dans certains domaines, les connaissances requises pour évaluer l’efficience et formuler des recommandations sont très spécialisées. Ce degré de connaissance peut ne pas être disponible dans tous les bureaux d’audit.

Solution 

Le recours à des spécialistes est nécessaire si le bureau d’audit ne possède pas les compétences et les connaissances requises sur le sujet (Normes des Comptables agréés du Canada, articles 5025.27 et 5025.30). Les spécialistes de l’efficience sont disponibles dans plusieurs domaines du secteur public. Les auditeurs d’autres juridictions ayant réalisé des audits similaires peuvent être en mesure de recommander des spécialistes. De même, les cabinets d’experts-conseils canadiens qui ont des affiliations dans le monde entier peuvent avoir accès à des spécialistes internationaux dans certains domaines.

Difficulté n^o 4 : Absence de renseignements sur la performance  

Les extrants et les résultats pour les programmes du secteur public sont souvent mal définis. Plusieurs programmes peuvent cibler les mêmes groupes de clients et il peut être difficile d’attribuer des résultats particuliers à des interventions précises. Dans d’autres cas, un programme peut porter sur des domaines dans lesquels les extrants et les résultats ne peuvent pas être facilement définis. Quand on ne dispose pas de renseignements sur la performance, il est difficile d’auditer l’efficience.

Solution

Lorsque les auditeurs commencent un audit de l’efficience, ils doivent sélectionner en premier lieu d’auditer les programmes qui possèdent des extrants et des résultats bien définis. Ces dernières années, nombre de gouvernements canadiens ont établi des exigences pour la présentation de l’information sur la performance des programmes, et des progrès sont attendus à cet égard. En recommandant des améliorations pour les rapports de performance, les auditeurs peuvent contribuer à la réalisation de progrès continus dans ce domaine.

Difficulté n^o 5 : Éviter de commenter les politiques publiques

Les auditeurs du secteur public n’ont généralement pas pour mandat de commenter le bien-fondé des politiques publiques. Cependant, certaines politiques peuvent créer des inefficiences. Par exemple, les décisions politiques sur l’implantation des bureaux de prestation de services dans les régions à faible densité de population, ou le maintien des emplois alors que les besoins en service diminuent, peuvent être prises afin de servir les buts socio-économiques d’un gouvernement, au détriment de l’efficience. Dans ces situations, les auditeurs font face à la difficulté de rendre compte de l’inefficience, tout en évitant de critiquer le bien-fondé de la politique gouvernementale.

Solution 

Les auditeurs peuvent rendre compte de l’inefficience d’un programme en s’en tenant aux faits et sans critiquer directement la politique gouvernementale. Par exemple, ils peuvent rapporter les résultats de comparaisons avec d’autres entités ou d’autres juridictions. Il est important que les législateurs, les organes directeurs et les gestionnaires de programmes comprennent les incidences de politiques particulières sur l’efficience des programmes. Si ces incidences sont clairement exprimées et quantifiées, les responsables des politiques concernées seront mieux à même de décider des changements à apporter, s’il y a lieu.